А куда относятся те, кто из-за спині милиции расстреливает людей?

ELGA_CROW,
не разжигайте)
По факту вы не согласны с постом?
На ваш вопрос отвечу после этого. Иначе как ваш вопрос связан с моим тезисом?

ELGA_CROW,
а впрочем...
Ответ: Они вполне могут относится и к той и к другой категории. И, вполне возможно, могут называться провокаторами
И что вы хотели тогда спросить?

По факту вы не согласны с постом? Ну, давайте разберем, что вы процитировали: "люди делятся не на русских\украинцев\сербов и проч." - голословное заявление. Люди делятся на русских, украинцев, сербов и другие народы. Это деление по национальному признаку, одному из способов самоидентификации людей (также как люди делятся на мужчин и женщин по наличию хромосомы Y - есть много типов идентификации). Почему это деление отрицается? В цитате о причинах нет ни слова.

А на тех, кто наливает бутылочки, кидает их в живых людей и радостно прыгает, когда горят. И тех, кому от этого тошно Вводится противопоставление или-или, причем ложная. Есть более двух способов реакции на описанную ситуацию (бросание бутылочек). Например, можно вытаскивать людей из огня, даже если эти люди и сами бросаются камнями или бутылочками. Можно останавливать тех, кто бросает, можно... много всего. Но цитата ограничивает выбор только двумя вариантами.
А отсюда вопрос - что вас, разумного человека, привлекло в этой цитате?

Возможно, её эмоциональная окрашенность, срезонировавшая с впечатлением от последних трагических событий? Но раз так - срезонирует ли с вами другая фраза: "люди делятся на тех, кто стреляют в безоружных из-за спин милиции и тех, кто безоружного защищает"?

ELGA_CROW,
на самом деле, мне представляется, вам не нравится пласт, подразумевающийся в конкретных исторических условиях под приведенной дихотомией.
И вы пытаетесь привязаться к формальным признакам, делая вид, что не видите доминирующего в данной цитате: критерий отношения к сжиганию людей живьем. Здесь приведены два граничных положения: "радоваться" и "тошно". Можно еще оставаться равнодушным, да. Все остальное - от лукавого. Это - любимые вами (и нелюбимые мной)) эмоции.
А вы в своем ответе рассуждаете не об эмоциях, а о действиях. Эрго: вы отвечаете не на мой пост и не на мой вопрос, а уводите мысль в ту сторону, куда вам комфортнее. Не со мной

срезонирует ли с вами другая фраза: "люди делятся на тех, кто стреляют в безоружных из-за спин милиции и тех, кто безоружного защищает"?
Вы мне задаете уже второй вопрос, никак не ответив на мой.

Ин-Йин на самом деле, мне представляется, вам не нравится пласт, подразумевающийся в конкретных исторических условиях под приведенной дихотомией. Пласт - это слишком общее слово, не так ли? Но вы правы - мне не нравится эта фраза, очень не нравится, потому что дихотомия, которую она предлагает - из того же ряда, что и дихотомия вопроса: "вы уже перестали пить коньяк по утрам?"
То, что я лучше (по вашему мнению) ориентируюсь в эмоциях, не значит, что я не использую логику и разум. По эмоциям - я чувствую ложь в фразе и раздражение от осознания, к каким событиям она аппелирует и какую трактовку событий она закрепляет в сознании.

Вы мне задаете уже второй вопрос, никак не ответив на мой. Почему не ответив? Ок, в лоб: по факту вы не согласны с постом? Да, по причинам, изложенным ранее. Процитированная фраза - ложная.

ELGA_CROW,
Ок. Мне, правда, кажется, что по другим причинам, но не буду спорить.
Но здесь вы не правы: Есть более двух способов реакции - это реакции и действия, а в посте говорится об эмоциях. Можете привести иные кроме граничных "радость" и "тошно" (могу "тошно" точнить )?

Ваш второй вопрос мне не понятен. Здесь вы проводите водораздел между мягким и теплым. Люди делятся на тех, кто стреляет в других безоружных, и тех, кто этого не может делать. Как только смог (не все могут на самом деле), так перешел в первую категорию. Защищать, кстати, можно и стреляя, нэ?
При чем здесь милиция?

Ин-Йин Но здесь вы не правы: Есть более двух способов реакции - это реакции и действия, а в посте говорится об эмоциях. Извините, но тут не правы вы. Фраза звучит так: "А на тех, кто наливает бутылочки, кидает их в живых людей и радостно прыгает, когда горят. И тех, кому от этого тошно" Наливать бутылочки - это эмоция? Нет, это действие, вполне конкретное. "Кидать их в живых людей" - это эмоция? Нет, это действие. И только после этих двух действий идёт первая эмоция - радостно прыгать. Причем, судя из строения предложения - кидает и прыгает - речь идет об активных участниках событий, а не о зрителе - то есть, о тех, для кого действие и эмоции в конкретный момент тесно связаны.
Если бы речь действительно шла об эмоциях, фраза выглядела бы так: "А на тех, кто радостно прыгает, смотря как жгут людей, и тех, кому от этого тошно".

Да, про граничные эмоции: кроме "радостно" и "тошно" есть как минимум "страшно" и "больно".

При чем здесь милиция? События в Одессе начались с расстрела проукраинских митингующих людьми с георгиевскими ленточками и автоматами калашникова. Эти люди стреляли из-за спин милиции, которая на руках имела такие же опознавательные знаки, как и стрелки. Отчет, например, здесь:
napaki.livejournal.com/100072.html
Но об этом почему-то русскоязычная блогосфера не говорит.

ELGA_CROW,
про граничные эмоции: кроме "радостно" и "тошно" есть как минимум "страшно" и "больно".

не сказала б, что "больно" - это эмоция , а про "страшно" я думала, но мне - не страшно , а омерзительно, чо уж.

Если бы речь действительно шла об эмоциях, фраза выглядела бы так: "А на тех, кто радостно прыгает, смотря как жгут людей, и тех, кому от этого тошно".
*мягко* да, если б фразу составляла я, звучало б по-другому.
Скажем: омерзительны те, кто радуется и глумится над погибшими в огне.

При чем здесь милиция? События в Одессе начались
ELGA_CROW, вы меня перестали узнавать?) У меня есть вся информация, доступная в сети - с, по минимуму, 4-х сторон.
Вопрос про милицию задан в связи с: "люди делятся на тех, кто стреляют в безоружных из-за спин милиции и тех, кто безоружного защищает"? - что, если не из-за спин милиции, что-то меняется? Какая разница, с милицией или нет? (в смысле, для меня нет разницы в принципе, а для вас, вполне естественно, разница может быть, потому как общий принцип вы за деревьями вряд ли улавливаете, о чем сужу по вашей готовности во всем увидеть негативное и несправедливое с вашей т.зр. отношение).

Но об этом почему-то русскоязычная блогосфера не говорит.
Сорри, какая-какая блогосфера? А вы кто?
А украинская блогосфера тоже не о всем говорит - и что? А если говорит, то о "жареных колорадах".
А российская блогосфера говорит обо всем, просто, мне кажется, вы выбираете другие источники, дабы подкрепить свою обиду.

Ин-Йин не сказала б, что "больно" - это эмоция , а про "страшно" я думала, но мне - не страшно , а омерзительно, чо уж. Больно - это и эмоция тоже, в ситуации, когда боль - не физическая (ногу ударили), а когда "душа болит". Очень мерзкое чувство, н-да...
Что вам не страшно - вполне верю, но это не отменяет того, что "страшно" также укладывается в веер эмоций, которые можно испытывать в этой ситуации. Мы же говорим о фразе, которая претендует на некое обобщение, верно?
И да, я понимаю, что слово тошно срезонировало с вашим отношением к ситуации, поэтому фраза вас и зацепила.

*мягко* да, если б фразу составляла я, звучало б по-другому.
Скажем: омерзительны те, кто радуется и глумится над погибшими в огне. Во-от, корректная и точная формулировка, с которой я также согласна.

что, если не из-за спин милиции, что-то меняется? Какая разница, с милицией или нет? (в смысле, для меня нет разницы в принципе, а для вас, вполне естественно, разница может быть, потому как общий принцип вы за деревьями вряд ли улавливаете, о чем сужу по вашей готовности во всем увидеть негативное и несправедливое с вашей т.зр. отношение). Пассаж про мою непособность улавливать общий принцип я пропускаю. Разница есть и она принципиальная. Одна ситуация - на вас напали. Это опасно, неприятно, но в принципе есть стандартный порядок действий в этой ситуации.
И совсем другая ситуация, когда убийцу поддерживает представитель власти. В крайней ситуации (как в Одессе) поддерживает не один отщепенец, а вся организация. Это значит, что гражданин в один миг оказался в ситуации, когда не на кого рассчитывать, кроме себя. Попробуйте представить, что в Воронеже появился тот самый мифический Правый сектор, расстреливает людей и полиция ваша им помогает.
Эмоциональная реакция (тот самый страх) во втором случае будет куда сильнее и с куда более страшными последствиями. Хотя да, чем дальше от места событий, тем меньше разница.

Сорри, какая-какая блогосфера? А вы кто? Я молчу по большей части, по крайней мере на дайрях.
А украинская блогосфера тоже не о всем говорит - и что? А если говорит, то о "жареных колорадах". Это где? Мои ПЧ в основном пишут про помощь одесситам ну и про грядущие провокации - мы тут ожидаем терракты на 9-тое.

ELGA_CROW,
душа болит - для меня не эмоция точно, но о несовпадении наших дефиниций мы уже говорили.

это не отменяет того, что "страшно" также укладывается в веер эмоций, которые можно испытывать в этой ситуации
Да, но фраза была про две названные эмоции, я про них и отозвалась. Фраза, еще раз, не моя, автор, думаю, ни на что не претендовал

Мы же говорим о фразе, которая претендует на некое обобщение, верно?
Э.. нет. Я, во всяком случае, нет.

Разница есть и она принципиальная.
*мягко опять же* для вас

Эмоциональная реакция (тот самый страх) во втором случае будет куда сильнее
Вас задевает моя реакция? Иначе к чему пассаж про Воронеж?
У меня, простите, все больше складывается впечатление, что вы читаете только то, что вам хочется вычитать. Не стоит искать наезд и негатив там, где его нет.
Речь шла о реакции на глумящихся в сети. Их я не боюсь - мне не "страшно". От их существования мне не больно (я не страдаю по поводу: ах, как опустилось человечество!). От их существования мне противно.
Пассаж про некую неспособность продублирован
Ситуация выглядит: в вас стреляли - вы сожгли. В моем представлении тот, кто сжигал живьем - более озверевший И при этом по фигу, из-за спин ментов стреляли или нет. Какая разница, повторю, откуда стреляли? чем картинка без ментов была бы лучше?
Я бы вам предложила абстрагироваться от того, что стреляли в вас, но помню настрой постов Луче и Вираго на "зачем нам объективность и справедливость, нам сейчас нужна сплоченность против врага". Поэтому - смысл? Хотите - сами покопаетесь в поисках истины. Не хотите - останетесь на обиженной стороне.

Сорри, какая-какая блогосфера? А вы кто? Я молчу по большей части, по крайней мере на дайрях.
Ну вот вы конкретно и говорите, например. Вы не - русскоязычная блогосфера?

Это где? Мои ПЧ
Ну нельзя ж думать, что ваши ПЧ - это вся сеть. И то, что они пишут - единственная информация.

Ин-Йин Да, но фраза была про две названные эмоции, я про них и отозвалась. Фраза, еще раз, не моя, автор, думаю, ни на что не претендовал *чуть не подавилась чаем* то есть фраза, легко отметающая этническое деление и утверждающая, что есть только люди, которые прыгают и которые горят - ни на что не претендует?! о_О О как...
Как по мне, фраза как раз очень даже с претензией на некую истину в последней инстанции.

Вас задевает моя реакция? Иначе к чему пассаж про Воронеж? Пытаюсь донести мысль, что отношение к происходящему рядом с вами, то, во что вы можете быть вовлечены хотя бы на уровне "друг моих друзей видел" будет восприниматься куда острее, чем просто статистика или картинка в телевизоре или интернете.

Речь шла о реакции на глумящихся в сети. Их я не боюсь - мне не "страшно". От их существования мне не больно (я не страдаю по поводу: ах, как опустилось человечество!). От их существования мне противно. В том-то и дело, что из процитированной фразы ну никак не вытекает, что речь - про глумящихся в сети (сетевые тролли не бросают бутылочки). Нет там и слова про сеть. *возвращаю пассаж про вычитывание того, что хочется вычитать* Возможно, определенный контекст был в исходном посте, который вы читали? Потому что вне контекста я вижу фразу совершенно иначе.

Какая разница, повторю, откуда стреляли? чем картинка без ментов была бы лучше? без ментов - это безусловный вариант самосуда вместо того, чтобы обезопасить себя законным способом. То есть, безусловное преступление.
В случае ментов вместе со стреляющими - ситуация выглядит как самосуд, но в условиях невозможности обезопасить себя любым законным способом. Так понятнее разница?

Я бы вам предложила абстрагироваться от того, что стреляли в вас *второй раз подавилась чаем*Ин-Йин вы понимаете, какую степень абстрагирования вы от меня (или, скорее, от всех украинцев) ожидаете? Вы уверены, что это в принципе возможно и, главное, зачем мне это делать? Что я могу получить полезного для себя от такой степени абстрагирования?
Пассаж про обиженную сторону не поняла.
Луче и Вираго на "зачем нам объективность и справедливость, нам сейчас нужна сплоченность против врага" Это вы очень лихо охарактеризовали Луче и Вираго. И как-то совсем мимо.
Ну нельзя ж думать, что ваши ПЧ - это вся сеть. И то, что они пишут - единственная информация. конечно не единственная, но вам надо было приложить большие усилия, чтобы найти тех самых "жаренных колорадов". Или российские СМИ проделали за вас эту работу и донесли информацию в максимально неприглядном виде.

ELGA_CROW,
то есть фраза, легко отметающая этническое деление и утверждающая, что есть только люди, которые прыгают и которые горят - ни на что не претендует
Э.. ну, не у всех те же болевые точки, что и у вас. Для меня важнее деление на тех, кто может жечь, и тех, кто не может , чем по национальному признаку. Для вас, возможно, наоборот.

Как по мне, фраза как раз очень даже с претензией на некую истину в последней инстанции.

Это по вам Что вам до того, что кто-то в пространстве высказался? Вряд ли автор о претензиях думал В любом случае, тот, кто решает придать чему-либо вес, решает это сам.

Так понятнее разница?
Я не спрашивала о разнице, я говорила, что ее не рассматриваю. Для меня эти случаи одинаковы (как антитеза сожжению) - с ментами или без, а сжигать недопустимо.

Пытаюсь донести мысль, что отношение к происходящему рядом с вами, то, во что вы можете быть вовлечены хотя бы на уровне "друг моих друзей видел" будет восприниматься куда острее, чем просто статистика или картинка в телевизоре или интернете.

Однозначно так. Но если вы полагаете, что вы будете жечь людей живьем за выстрелы в вас, то я нет. В меня стреляли, я знаю примерно, как это.

вы понимаете, какую степень абстрагирования вы от меня (или, скорее, от всех украинцев) ожидаете

Опять же сильно сорри, я где-то обратилась ко всем украинцам, придя куда-то на украинский ресурс?
Вы, кстати, отвечаете за всех украинцев?

Вы уверены, что это в принципе возможно и, главное, зачем мне это делать? Что я могу получить полезного для себя от такой степени абстрагирования?
Вы, кажется, задали мне вопрос про то, как я понимаю высказывание, нет? Я отвечаю на ваши вопросы. Если хотите понять - выслушайте ответ и попытайтесь понять другую точку зрения. Если не хотите, спрошу я: зачем вы тогда задаете мне вопросы?

Пассаж про обиженную сторону не поняла.
У меня неправильное впечатление, что вам не нравится моя реакция или мои рассуждения?

Это вы очень лихо охарактеризовали Луче и Вираго

Совсем плохо. Где у меня характеристики этих людей? О_О

И как-то совсем мимо.
Почему же ж мимо? Было несколько, по крайней мере, постов на эти темы перед закрытием дневника Луче на дайрях. Не сомневаюсь, что вы из них вынесли другое. Но это не отметает факта, что в них можно найти и то, что я сказала.
Вы ж вот в базовой фразе поста видите не то же, что и я

конечно не единственная, но вам надо было приложить большие усилия, чтобы найти тех самых "жаренных колорадов
Я не искала. Чтобы искать, надо знать, что это есть. А оно вываливается само.
А вот почему в вашем предложении не вопросительная интонация, а утвердительная, - это вопрос. Вы не сомневаетесь в собственной правоте и легко кидаете мне обвинение в поиске жареных фактов, вы заметили?
Вы меня ни с кем не спутали?

Или российские СМИ проделали за вас эту работу и донесли информацию в максимально неприглядном виде.
И это тоже некрасиво выглядит. Я не привыкла к таким выпадам на пустом месте. Позволю себе заметить, что ответить вам про украинские СМИ проще простого, но я до сих пор такого не допускала.
Уже говорила, что ТВ не смотрю и инфу беру из сети, в том числе и среди сторонников майдана.